Вчера в Батуми прошел очередной саммит ГУАМ. Встреча руководителей трех постсоветских стран (в работе саммита не принял участие президент Молдавии) прошла на фоне не совсем адекватных действий официальной Москвы, направленных на восстановление господствующего положения Кремля на всей территории СНГ. Похоже, что Белокаменная никак не хочет мириться с тем, что сама аббревиатура «СНГ» является скорее географическим понятием, нежели политическим термином и указывает всего лишь на контуры, в которых некогда существовал «единый и нерушимый союз братских республик».

 

Имперские амбиции кремлевского руководства оттачивались на протяжении восьми лет правления Владимира Путина под аккомпанемент растущих цен на энергоресурсы. Что в данный момент позволило горячим головам в Москве вернуться к утопической мысли о главенствующей роли российской супердержавы в общемировых процессах и уж тем более в политических процессах, проистекающих на территории 1/6 части суши. К сожалению, вопреки пословице «насильно мил не будешь», РФ продолжает свою агрессивную внешнюю политику в отношении граничащих с ней молодых государств.

 

Самоопределение независимых государств на постсоветском пространстве с каждым днем усиливает раздражение Первопрестольной. Создание самого ГУАМ, евроатлантические устремления Украины и Грузии, перманентные заигрывания с Западом Молдавии и странами Центральной Азии, стремление получить энергетические и экономические свободы, российское руководство с некоторых пор расценивает как прямую угрозу национальным интересам РФ. Ошибаются те, кто верит, что в геополитике бывают случайные совпадения. Такие, например, как заявления руководства Абхазии о закрытии границы с Грузией 1 июля, пришедшееся в аккурат к саммиту ГУАМ, или теракты на курортах в Сухуми и Гаграх «приуроченные» к диалогу Киева и Баку об аверсном использовании нефтепровода Одесса-Броды. Очевидно, что Грузия и ее «замороженные конфликты» на данном этапе являются тем самым слабым звеном, будь-то в развитии политического диалога в рамках ГУАМ или в перспективах диверсификации поставок энергоресурсов (в обход России азийские углеводороды можно прокачать до Черного моря лишь по территории Грузии).

 

Нет, разумеется, «генеральное» недовольство тандема Путин-Медведев вызывают планы официального Тбилиси присоединиться в конце этого года к ПДЧ. Никто не будет отрицать, что ввод «железнодорожных войск» РФ на территорию Абхазии и теракты на курортах Кавказа имеют лишь одно объяснение. В случае с Сухуми и Гагрой, на наш взгляд, весьма красноречивой выглядит позиция Евросоюза и Вашингтона, которые предпочли не ввязываться в полемику с Абхазией и Россией и даже не прокомментировали события на предмет — «кому это выгодно?». Собственно, сам вопрос – «сколько должно быть подорвано российских туристов, для того чтобы РФ имела полное право приставить к каждому отдыхающему на Кавказе соотечественнику человека с «калашниковым» через плечо?» – в достаточной степени циничен. И речь в данной статье идет не об этом.

 

Очевидно, что даже заочно Россия в очередной раз переиграла ГУАМ, из названия которого в ближайшее время, вероятно, выпадет буква М. Молдавия (как и несколько ранее вышедший из организации Узбекистан) имеет полное право выбирать для себя геополитические приоритеты. Не секрет, что целостность республики, цена на поставляемые из России энергоресурсы и возможность активного экспорта своей продукции в РФ не идут ни в какое сравнение с той кооперацией, которую может на данном этапе предложить молдаванам ГУАМ. Парадокс, но, в отличие от географически далекой для официальной Москвы Молдавии, Кремлю так и не удалось при помощи экономического инструментария сломить волю граничащей с Россией Грузии. Ни энергетический шантаж, ни экономическая блокада, ни фактическое сворачивание дипломатических отношений, наблюдавшиеся на протяжении всего времени после «революции роз», не принесли нужного РФ результата. Именно поэтому Белокаменная сделала ставку на так называемые «замороженные конфликты». Дестабилизируя таким способом ситуацию в Грузии, Москва «убивает» сразу нескольких «зайцев».

 

Устав НАТО запрещает принятие новых членов в свою организацию в случае, если у претендентов существуют нерешенные территориальные споры или имеются «замороженные конфликты», поэтому декабрьская перспектива Грузии присоединиться к ПДЧ выглядит не совсем убедительной. Также нужно заметить, что нестабильность ситуации в Грузии, скорее всего, затормозит процесс нефтяной кооперации Киева и Баку. Не секрет, что мировая практика при составлении транспортных маршрутов в случае с Кавказом и Центральной Азией попросту не работает, а заинтересованным лицам, наряду с технико-экономическими обоснованиями, приходится учитывать еще и конкретные геополитические расклады. Печальный опыт того же Nabucco подтверждает подобные утверждения и, что самое неприятное, «отбрасывает тень» на перспективы реализации проекта Одесса-Броды в обозримом будущем.

 

Политика, которую сегодня проводит РФ на Кавказе, думается, должна быть проанализирована Украиной самым тщательным образом. После известных решений российской Госдумы по «Кавказскому вопросу», ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что официальная Москва нисколько не ломает голову над вопросом «использовать прецедент Косово в дальнейшем или игнорировать его?». Не случайно именно сейчас (с подачи Москвы) аргументы лидеров непризнанных республик Северного Кавказа (Абхазия и Южная Осетия) опираются на так называемый «Коссовский прецедент». В Абхазии и вовсе настаивают на том, что имеют больше прав на обретение независимости и, главное, на признание таковой мировым сообществом, нежели имел балканский мятежный край. Мол, по законам СССР, их автономия имела право на выход из союзной республики Грузия в случае ее выхода из Союза, в то время как по Конституции Югославии, Косово такого права не имело. Следует заметить, что юридической казуистики, в случае с Крымом и Севастополем, думается, будет не меньше, если Москва всерьез вознамерится сохранить свое господствующее положение в Черноморской акватории.

 

Однако, вернемся к батумскому саммиту. Пожалуй, одной из главных интриг данного собрания стало предложение Украины о создании Международного диспетчерского центра по контролю за качеством и количеством поставляемого в Европу через Украину российского газа. По задумке Банковой предполагается, что в координационный центр войдут представители стран ГУАМ, Польши и государств Балтии. Похоже, что украинский президент таким способом хочет вовлечь в предметный диалог о судьбе нашей газотранспортной системы и остальную Европу, которая пока не разделяет мнение официального Киева о принадлежности украинской ГТС к единой энергоструктуре Европы. Удастся ли Украине связать воедино свою и европейскую транзитную политику, и чем на это ответит Россия – покажет время.